作为行业里面最火热的名词之一，「微服务架构」在Amazon、Netflix等大厂取得的成功，大家算是耳熟能详了。

但是作为 CTO、技术 VP 或者架构师，要把你服务的公司或者项目加入到「实践微服务并取得成功」的列表上，难度其实是很大的。仅仅是把自己的系统打散成多个服务，就有很大的成本。所以 Martin Flower 也提醒过要当心入坑。

所以看到各种会议，博客，社交媒体上实施微服务架构的经验分享时，要明白这里面真正的成功并不在于对各种技术的应用，或者说，在成功利用 Docker、Kubernets 或者 SpringBoot 等等性感的技术之外，微服务架构带来的最大的收益并不简简单单是技术的落地。

最大的收益

微服务架构真正的收益在于形成小而美，能胜任各种职能的扁平化，自组织，自管理的团队，完成在传统组织架构下无法完成的拓展性和创新性工作。

两个披萨的团队

Amazon 的「团队规模应该控制在点两个披萨就可以吃饱」的规则很有名，Jeff Bezos自己说：

Managers: We need more communication on and between our teams Bezos: No. Communication is terrible」

要构建自组织的，创新的团队，需要的不是「更多」的沟通而是 更有效的沟通。这点说起来容易也很好听懂，但要做到其实非常难，只要看看你自己手机上那 50 多个工作原因拉的微信群就知道。

但我们可以在团队规模较小的时候开始尝试。所有人一起办公，培养起友谊和信任，产生化学反应互相激发：这样发生group think或者social loafing的几率就会变小很多。

J Richard Hackman在研究了团队和组织之后指出，团队里面的人之间的沟通和人数的关系是：

(n*n-1)/2

如果人数 n 不断增加，顺畅沟通的难度就会变大，团队的效率就会降低。

Hackman 建议的人数是 10 人以内，Amazon 一般是 6-8 个人，海军陆战队是 4 人一个编组：也就是说，人数不需要那么死板的规定，只是应该比较少。

其实要感受这个不需要那么多理论，回忆一下参加一个婚礼时在餐桌上沟通的质量，和跟两三个朋友喝个茶沟通的质量对比一下，就明白小团队的优势。但我还是推荐好好读读 Hackman 关于团队的文章。

多功能团队

为什么我们需要一个团队有各种功能，而不是负责开发、测试、产品、运维的某个单一方面？

Bad behavior arises when you abstract people away from the consequences of their actions

创建团队在功能上的清晰分界，就跟告诉住宾馆的人弄脏了房间是服务员来打扫一样，是在鼓励「坏行为」的发生。一个优秀的程序员应该在编写质量上乘的代码的同时，关注可测试性、易维护性、安全性、性能、可扩展性和易用性等多个方面的问题。如果你划分了 DBA、OPS、QA 等职能团队，开发自然而然的就会认为自己把功能实现出来，工作就完毕了，下面的话就会出来：

• 「我哪有时间测试，那是测试做的」
• 「数据库的变更找 DBA」
• 「我只负责这个功能的实现，基础设施和运维负责它的高可用」

要防止这些对话发生在你的团队，就需要引导和宣扬「一专多能」的文化。在很多成功的公司里面（Amazon，Netflix，Facebook，Google）都很强调这点，比如 Amazon 著名的「谁编写，谁负责」。现在行业里面很流行另外一个热词 DevOps，实际上 DevOps 的本质是 Dev 在前的，甚至不应该有专职的DevOps部门。

康威定律

软件开发里面，技术问题远没有人的问题难解决。所以康威说：

organizations which design systems … are constrained to produce designs which are copies of the communication structures of these organizations

要如何打破内部各个团队之间的壁垒呢？除开自顶向下的进行组织架构的变更，还可以尝试内部开源。

内部开源

一旦你打破职能壁垒，构建起小的，多职能的团队，就能够看到这些人为了构造一个高质量的软件系统，一起努力。他们的工作形态其实挺像开源组织的：大家都可以发表意见，都可以贡献代码，对最终的发布负责。

这样的团队形成之后，在他们的输出基本稳定成形后，就可以开始尝试内部开源。

总结

微服务架构的各种成功案例和大家拥抱它的热切姿态，很容易让我们觉得它解决了很大的问题。

其实微服务架构里面很多基本指导原则，SOA 里面都有。但后者最终的失败就在于，虽然技术上有一整套 WS-*的规范，但是却没有在组织结构上做相应的适配，所以陷入了康威定律指出的死路。

技术和流程当然很重要，但是它们的推动，永远是靠人的，因此，组织结构先行，全员参与，共同为建设能够输出高质量系统，快速响应需求变更的团队努力， 这才是实践微服务架构或者 DevOps 对一个公司最大的收益。

这当然是个错误。

因为爱吹水，一直有朋友要我开个公众号。但试用了一下之后，感觉微信公众号的用心特别险恶：评论功能默认没有不说，外链的功能居然也没有。

很多人可能不会理解，但互联网最大的作用在于各种各样的信息被「链接」起来，孤立信息不再有被「收藏」的价值，而是被更高效地消费和验证了。

在没有互联网之前，孤立的信息也是有价值的：能够读到的书，能够听到的曲，就是高价值的，一般老百姓无福消受。

比如贵妃约明皇吃个饭，傻等了半天结果听说皇上早去了西宫，一举喝大伤伤心心起个四平调，唱得再凄美，唱完就消失在空气里了。而梅兰芳的《贵妃醉酒》就已经可以被灌进唱片，但唱片仍然不便宜。到了李玉刚的《新贵妃醉酒》呢？你随便搜一下就听到了。

所以互联网时代，孤立的信息失去了价值：能背得四书五经，记下元素周期表不再有用，真正有意义的变成了我们在信息之间添加的「链接」。

而互联网寡头的做法，常常就是依靠「相关法律和政策」，把本来是链接起来可以不断流转和冲洗的信息，变成独家提供。特别在国内，在构建局域网这件事情上，国家有国家的政治需要，寡头有寡头的商业需要，一拍即合。

因此，作为一名互联网从业者，我一直认为迎合微信公众号这种东西绝对是错误的。

但本座很喜欢的前苹果设计师 Bret Victor 给自己设定的新年目标让我有了一些新想法，他说他要：

改造我们的低幼化社会。提供工具，帮助人们对抗和摧毁消费主义文化（无孔不入的、以操纵情感为手段的品牌营销和广告，物质主义，人为造出的时尚和潮流），以及巨型企业对劳动市场、娱乐以及创造力的垄断性控制。将权力、尊严和责任还给个体。

这样的愿景是很好的，社会也非常需要这样的人。但我突然发现，从 2012 年到现在，他花在「提供工具」的时间越来越多，「帮助人们对抗和摧毁消费主义文化」的时间也越来越少了。

这种用技术手段对抗技术手段的做法有没有取胜的希望呢？

Harold Innis 在《The Bias of Communication》里用许多历史证据说明了新技术如何「击破」传统的知识垄断，并创造出由另一批人掌控的新垄断。他认为新技术的好处和坏处并不是平均分布的。

总是会有赢家和输家：很多时候，输家还会出于无知为赢家欢呼。

这种看起来不合理又悲哀的事情，其实一直在发生。

技术带来的好处，究竟是对谁更大？如果仔细想一下，电脑的普及究竟是让你交税更方便了，还是让政府查到你漏税方便了？摄像头的普及，究竟是让你记录美好时刻更方便了，还是让你被跟踪，被识别，被开罚单更容易了？

所以其实没有什么好对抗的。用什么不用什么如果看得太重，可能反而有些役于物了，就好比反抗母亲的小孩常常恰恰是被定义的小孩一样：只不过做了个取反的操作。

何况，开公众号是个错误也挺好。随着年纪的增长，我越来越喜欢错误。《西部世界》里面有段让我觉得很有趣的台词：

Bernard Lowe: 是您加的代码，福特先生，那些「白日梦」，里面有一些…… Robert Ford: 「错误」。你不愿意说出来的就是这个词。这没有必要。你自己就是亿万个错误的结果。这个星球上的一切有知觉生命都是用「错误」这唯一的工具演化出来的……但我们现在已经摆脱了演化的枷锁不是吗？任何疾病都可以治好，最弱的人也能生存，或许有朝一日我们还能把Lazarus从洞穴里召唤出来，到时连起死回生都不是问题。你知道那意味着什么？意味着我们完了，意味着我们目前已经做到了尽头。

这让我想起了 Nelson 和他的「世外桃源计划」。Seymour Papert 的那本先知般的《Mindstorms》里面也说过：

许多儿童学习受阻，是因为在他们的学习模式里，对与错总是泾渭分明。但在编程时你几乎不可能第一次就做对。成为编程高手的过程就是学会熟练地找出并修复Bug的过程。在编程时我们要问的不是对或错，而是错误能否被修正。如果这种对待智识产品的方法被普及到更大的文化范畴，成为人们对待知识的态度的一部分，或许我们就都不会那么怕错了。

在 70 年代末，个人电脑的萌芽期，人们还在讨论使用它会不会让人类变得离群索居的时候，Nelson 就觉察到了，作为媒介，电脑和编程对那些能够运用它们创造价值的人，在思维方面可能产生的微妙却根本性的改变：试错、迭代、进化。

技术发展到今天，进化的齿轮似乎已经运转得日益高效，超越我们想像边界的可能性不断出现。郭敬明电影里面的元素，是根据三、四线城市小姑娘放到淘宝收藏夹里面的物品拼凑的；世界上最厉害的围棋手变成了 Google 的机器人；政府可以在你以为关机的时候，通过电脑的前置摄像头看到你的一切……

面对这样的世界，我不想像 Bret 那样号召大家去抵抗。出世修炼，回归自然，或者心灰意冷没有任何好处。我们还是应该多读，多看，多写，用更完整的视角来观察社会，特别是商业社会的方方面面。

保持创造力，保持对技术和艺术的感受力，保持精神和肉体的强健，才是在享受生活的同时，对抗消费主义的办法。

所以虽然微信公众号这么反人类，还是准备就范了。本座现在的心情，大概很像横尾忠则在自传里面写自己在浴室滑倒把肋骨摔碎的时候：

……那瞬间我在无法呼吸的剧痛当中内心呼喊着：「太棒了，这样我的风格又要改变了。」