在之前一篇里面提到过，进入一个新领域并快速成为专家，我比较认可王兴说的办法：「和高人聊，从书上学，在事上练」。
最近给一家上市公司做顾问。公司很强调学习，老板也确实很有胸怀：给员工很多的学习资源，自费办了内部的商学院，请了陈春花、张丽俊等去给大家讲课。
但跟里面一些同学聊过之后，会有一个比较明显的感觉：很多人都可以比较熟练地用一些词（比如数字化、有效成本、规模效应等）和框架（比如 4P、杨三角、客户价值创造等），但一聊到具体的细节就没有什么货了。
这往往说明，学习的时间花了不少，但未必真正掌握了什么。
我想，作为成年人，愿意花时间去搞学习，持续提升自己，很不容易。问题出在哪儿？可能是没有理解王兴说的那三个方法，重要性是完全不一样的。
所以拆开了仔细聊聊。
I）辩证地思考力来自于「亲手地、反复地执行」
有一种常见的看法认为，没有辩证的思考力是因为意愿不够。比如拿了诺奖的 William Shockley 讲，「the will to think」是少数人才有的：
Motivation is at least as important as method for the serious thinker, Shockley believed…the essential element for successful work in any field was “the will to think”. This was a phrase he learned from the nuclear physicist Enrico Fermi and never forgot. “In these four words,” Shockley wrote later, “[Fermi] distilled the essence of a very significant insight: A competent thinker will be reluctant to commit himself to the effort that tedious and precise thinking demands – he will lack ‘the will to think’ – unless he has the conviction that something worthwhile will be done with the results of his efforts.” The discipline of competent thinking is important throughout life…
这段话有一个差不多意思的中文简化版，也是王兴说的：
多数人为了逃避真正的思考，愿意去做任何事情。
我自己的感受是，也许吧，但我接触的那个公司的员工（都已经算高管了），包括这篇文章的受众（愿意看小报童的同学），应该不是不愿意思考。
很可能是，因为没有足够的实践，就没法很有质量地思考：我们很容易把思考当成一种智力活动，甚至从里面获取优越感。但实际上，数学也好，踢球也好（我自己算这两样都还有点特长），通常都需要通过反复地尝试，刻意地练习，把很多过程内化成肌肉记忆之后，在面对问题时，才能开始有质量地，辩证地思考。
II）和高人聊 < 从书上学 < 在事上练
如果同意第一部分的结论，就很容易理解，为什么禅与摩托车维修是同一门艺术。想要成为专家，最大的障碍就是因为担心做不好狂学习，在感觉自己「学会了」之前一直不动手。
所以，那三个步骤，我自己的观点如下。
- 和高人聊
因为大脑对影像和声音的偏好，容易觉得，「跟高人聊」最重要。
很多人希望认识大佬，参会，进群，买课。现在还有播客这样的形式，很容易就能听行业专家们对某个话题聊上一通。
实际上，我们在聊天的时候废话很多，临时反应很多，对过程和结果的修饰也很多。我自己就从来不听播客，觉得几十分钟下来，没几句靠谱的话。
和高人聊不用花太多时间。定好问题，问出水面下的信息，对自己有一点点启发，就够了。
- 从书上学
书和聊天比，可以算是蒸馏过后的语言精华。
但书也分级别。通常来说，有大量细节和事实，不是一堆作者各分一章，靠谱出版社出版的书，值得一看。
每个领域公认的入门经典，通常也有定论，比如你搞市场营销，科特勒的《营销管理》就得仔细读上几遍。
我们对陌生领域的认知，需要从比较二元的「这个对那个错」，经过书的调试，到更丰富的层次。基本上，当看待某个领域不再是，比如「这个衣服好看，那个不好看」的二元视角，而可以过渡到，比如「这个衣服因为使用了 xx 设计和 xx 面料，所以看起来更适合 xx 人群。但是那个衣服它的成本更低，同时又是基本款，所以会更适合走 xx 渠道」这样更有层次的视角，就说明调试得还算可以了。
- 在事上练
这一步是需要花最多时间的。
世界的变化很快，无论听到了什么，看到了什么，都只有在自己去实践，去获取直接经验之后，再回到前面两个步骤，不断循环，才可以真正成为这个领域的「专家」。
这部分，我推荐 Michael Nielsen 一篇特别有深度的文章，《Using spaced repetition systems to see through a piece of mathematics》：不仅可以看到作者是如何逐步理解 Kolmogorov 的理论的，更有意思的，我推荐的视角，是推敲一下 Kolmogorov 自己为什么挑了「等号为什么是一个好的数学符号」这个命题去思考和探索。
这里最需要对抗的其实是自己的 ego：半天不动手，或者干了不思考，可能是真正面对事情的时候，心智不够开放，也有可能单纯就是害怕失败，给了自己太多退路。其实只要系统地分配好这三件事的时间和比例，勇敢地探索和实践，以今天的资讯发达程度，是一定可以成为某个领域的专家的。
以上。