@Lenciel

两种效率

本文首先献给自己。

在工作上中我们经常强调「效率」

效率(productivity)来自于生产(product),所以计算吞吐量是个很常规的做法。

因此在办公室工作中,好像谁把事情干得又快又好就是效率高的表现。

特别是有一些人,反应快,精力也旺盛。身上并行好几个事情,从小任务到大项目,都能搞得井井有条,按时保质——于是很容易拿到效率高的认可,以及,更多的活,😄。

实际上,除非下定决心自己当老板,否则我不太建议做到总监之前,追求这种以吞吐量或者上下文切换表征的效率(当然,有的公司就好这口,那不是好工作)。

因为世界上除开这种效率,还有一种效率。

举个例子。

去年基努·里维斯的《疾速追杀》系列来到了第四部

整个系列,投入不大,风格类似,但每部都票房和评分双丰收。

作为电影迷,我知道一些它背后的故事。

《疾速追杀》成功的核心是它创新的动作场面。

《谍影重重》和《飓风营救》系列开创了手持、混乱、快速剪辑的动作片风格,几年下来观众有点腻了。导演查德·斯塔赫斯基 (Chad Stahelski) 决定用稳定的长镜头来捕捉他将柔道、柔术和射击融为一体的动作设计,强调战斗场面芭蕾般的精确性。

这个计划最难的地方在于,世界上没有人同时擅长柔道、柔术和战术三枪射击。于是,在无剪辑机会的长镜头里,他会显得笨手笨脚。

基努·里维斯的选择是,每天训练八小时,连续四个月,就弄这三件事儿。

在电影圈,这样做事的风格并不算常见。这就好比我们去接一个项目,里面要求先给四个月学习一下某门编程语言。

但这样的努力是有回报的:第一部电影于 2014 年上映后, 8600 万美元的票房为后续的系列开启了大门。去年的第四部上映后,全球累计票房超过 10 亿美金。

换句话说,这四个月扎实的投入,加上制作团队包括导演的巧思,在十年中持续创造价值,带来了 10 亿美金的收入。

因此,将所有注意力集中在一个目标上,反复练习,迅速成为领域专家,是另外一种效率

在初入职场的时候,有这种历练非常重要,千万不要在出色处理好一堆杂事的效率里沾沾自喜。

因为它会带来两个产出:一方面你已经是某个方面的专家了;一方面你也知道如何快速成为另一个方面的专家。

哪怕已经上了年纪,也要花一些时间系统地学习和研究一些领域。开头说这篇首先给我自己,是因为最近在忙 MWC ,每天八点出去摆摊。欧洲杯的球赛一般五点才打完,加上我晚上也早睡不了。所以明显少了学习和研究的时间,要纠正一下。

与各位共勉。

创业维艰(18) - 什么样的公司是科技公司

最近跟一位国内蛮头部的基金的投资人聊天,我说起之前我讲过的一个观点:很多公司其实都不是科技公司,不应该拿到之前拿到的倍数,也养不起那么多产研。

于是自然的,我们聊了一下什么样的公司算「科技公司」。

Ben Thompson写过一篇《什么是科技公司》,按照他的定义,业务完全是通过软件完成的就是科技公司:

Software creates ecosystems. Software has zero marginal costs. Software improvesover time. Software offers infinite leverage. Software enables zero transaction costs.

因此他在文章里认定 Uber、 Airbnb 和 Netflix 是科技公司,同时质疑了 Peloton 和 WeWork不是。

看看今天 Peloton 和 WeWork 的股价,这当然是一个有用的视角,但我认为这是个偏投资人视角的不完全的判据。如果今天找工作的产研同学只是看公司业务是不是用软件完成的,来选择要不要加入,就很容易掉进坑里。

欧洲的法院贡献过另一个可能有趣的视角。它判定 Uber 是一家出租车公司,同时 Airbnb 归类为科技公司,判据是公司究竟只是对某种业务流程提供了软件工具,还是控制了整个业务流程—— Airbnb 允许房东定价,甚至没有它这些房东也能进行短租业务。Uber 则自己定价,并且如果没有它,那些 Uber 司机就没有办法从业。

这甚至是一个比前面的视角更好的定义,但是如果你在选工作,好像需要反着来:在控制了业务全流程的公司里干点儿研发,往往是更稳定的,管他法院觉得科不科技呢。今天滴滴就实实在在干成了一家出租车公司,但,它的现金流实在是好得可怕。

科技公司的另一个常常被提起的定义,是克里斯滕森在《创新者的窘境》里给的:

创造或利用破坏性技术的公司就是科技公司。

这是典型的做理论的人才会有的视角,偏事后的总结。因为一个技术怎么认定是不是「破坏性」的呢?只能看最终的结果。比如,Starlink 成功了,它的技术就是「破坏性」的技术,如果没成呢,它就不是,于是 Starlink 也就不是科技公司了?

如果你问我,我会说,可能看商业模式,看法院判例,看业务结果,看是平台还是有控整个业务流程,都没有意义。

作为产研的人,最需要关心的是企业的文化:

  • 这个公司是不是尊重「产研工作者」?
  • 产品经理和工程师是不是在战略讨论中有一席之地?
  • 公司的业务发展是不是有一些来自于产研的想法,甚至是产研做了业务一号位?

如果你创立一家公司,确保产研团队有工程师文化,有职业发展路径,而不是业务的施工队或者功能制造厂。

如果你是一个产品或者研发,需要的是在主桌上有一席之地。观察桌子上菜怎么摆的,观察座位怎么安的,观察桌上其他人怎么说话怎么吃东西,然后,找到一张你想坐下去吃饭的桌子。