I）TL;DR

节前有位同学写邮件问了我一些管理上的问题，其中一部分是跟流程优化相关的。

我们每个人都在流程中。如果是管理者，不断地关注和优化流程是工作内容之一；如果是个人贡献者，流程有问题自己也会干得很痛苦，要学会去推动去优化。

这位同学的处境也挺有代表性：入职新团队，带来几个人。老板只告诉 Ta，你去看看现在有什么问题，优化它。

如何下手？其实有一个框架：区分两种价值和两种浪费。

II） Why

大部分人，大部分组织，没有真正理解每天的工作哪些有「价值」哪些是「浪费」。

从制造业的年代开始，管理者就会开始区分工作里面哪些是「value-add」的，那些是「non-value-add」的，但它的标准一直很模糊。

到了 2003 年，James Womack 和 Daniel Jones 在《Lean Thinking》里给了个框架，我觉得很清晰：用户愿意付费的那部分工作，就是「value-add」的。

很明显，任何公司都不可能只做「value-add」的这部分。因为哪怕你搭建一个生产线，要让它稳定、完全、可靠地生产产品，也涉及到大量的装配、调试和维护工作。这种分类法只是让你明确花在两部分工作的成本，然后尽量提高前者，降低后者。

举个例子。做过金融或者数据系统的同学应该都遇到过一类需求叫做「合规」。这部分需求显然不是用户愿意付费的功能，但是它却是产品能上线运营，公司能够不触犯法律的保障。这部分工作，就应该尽量控制花费的成本，包括时间和精力成本。

有了这个分类，怎么优化流程？下面就来具体说说。

III）How

1）关注两种浪费

在精益起源地，日本的制造行业里，有三个术语：muri（过载）、mura（波动）和 muda（不必要的工作量）。

最后这个 muda 也就是我们这里要讨论的，浪费。

它有两种。第一类浪费是把时间花在了不创造价值的事情里，比如开会，比如合规。第二类浪费更狡猾，是那些因为组织里的历史原因带来的制度性的浪费，比如，你发现某个事情虽然带来客户价值，但成本很高或者很费时间，然后问同事怎么是这样的，同事说：「我也说不上为什么，但一直都是这样的」。

大部分行业，花在不直接作用于产品交付的时间比制造业高得多，所以，如果你仔细梳理一下两种类型的浪费有多少，通常是惊人的。

比如以软件行业为例。很多 CTO 或者产研负责人常常以自己的团队有多大，基础设施有多豪华（复杂）为傲，或者把代码行数、Git 提交数、code review 的严谨度等等作为自己的绩效指标。很多人在自己被干掉的时候，都没有算过团队究竟花了多少的时间创造真正的用户价值。

2）处理两种浪费

你梳理了现有流程，分析了两种浪费上花的时间，要怎么处理它们？

处理第二种浪费相对简单，就是立刻停止。

比如我们为什么出差完了要回来花那么多时间贴发票？如果结论只是「一直都这样」，我们就切到滴滴企业版或者类似的服务，从此财务和员工都没有这项工作了。

比如我们为什么在业务这么早期，大家每天都有密集的交流时，有一个固定的周会？如果结论就是「一直都这样」，我们就停止这个会议，没有人会抱怨，没有工作会被影响。

处理第一种浪费要麻烦很多，因为你需要「尽力减少」在这上面花的时间，但它不可能是 0 。

这往往需要你学会问正确的问题。

不要开会讨论「我们怎么优化测试覆盖率」，而是问「我们有没有可能提高系统的弹性和可观测性，让线上的问题影响可控，减少测试开销？」，因为所有的测试活动本质上不带来「value add」，用户默认它付钱买来的产品或者服务是「工作」的。

不要开会讨论「我们怎样才能开好每日站会」，而是问「我们有没有可能不开站会，也能通过其他办法比如更清晰的 Jira 流程，达成站会希望达成的目标？」。

我经历过的真正被组织和领导认可的流程优化，都是通过无情地识别浪费，解决浪费，让团队专注于为用户创造价值的事情来达成的。

以上。

为什么未必能做到「下笔如有神」？

国庆假期我读了两本书。

娃也在读，读得比我多，比我快。

我觉得不应该给娃关于读书的任何建议。太早了。他应该经历一个不计成本、不论主题的乱七八糟的阅读过程。

但和他对比，我发觉随着年龄的增大，自己花在读书上的时间越来越少，用来记录和整理笔记的时间却增加了。通过这样做，虽然读书的绝对数量在减少，但质量特别是理解的深度，有了不错的提升。

所以这篇分享一下我这几年怎么读书。

I）选书

我一般会有意识地进行两类阅读：专题阅读和探索阅读。

每个月，会确定个专题。专题的来源其实很随意：有时候是业务驱动的。比如我管零售了，找业内大佬列几个书单做个引子去找书。比如这次假期定了去川西，我对五几年到六几年藏族地区究竟发生了什么很感兴趣，就去找这个主题相关评价比较高的作品。

数量上，一般十来本。

然后是探索阅读。跟字面上你猜到的意思不太一样，是把找来的十来本书先「探索一遍」，而不是再去搞点儿别的书来「探索」。

很多人读书的方式都是从第一页开始，读到最后一页——或者说止损放弃。

我过去也一样。举个例子，大学的时候，我看米兰·昆德拉的代表作《生命中不能承受之轻》。打开后看了几页，觉得不太喜欢，好奇它怎么这么大名气。然后找了作者本人参与制作的改编电影《布拉格之春》，觉得挺好看的（可能是茱丽叶·比诺什挺好看的也说不定），于是又硬着头皮往下看。好容易坚持看完之后，我回过味儿了：这本书里，对社会主义的尖锐批评，对存在主义等哲学命题的思考，对性的露骨描写，在它出版的八十年代，肯定是非常前卫的，但现在再去看，简直是浪费了时间。

现在《生命中不能承受之轻》这样的书肯定在探索阅读的过程里面就被我淘汰了：我会把每本选中的书先粗略读一下，从目录附录，从文字风格到主要观点，包括每章的开头和结尾。

这一步每本书大概花上个把小时，有个核心目标：从十来本书里面筛出 3-4 本精读。

II）精读

对我有用的「精读」就是带着问题去读，并且把答案记下来。

我脑子里面大概的问题框架是：

1. 两句话总结，整本书讲了什么？
2. 它试图回答的核心问题是哪些？是我想搞清楚的吗？
3. 这些核心问题的答案总结起来是什么？我认可吗？
4. 个人在里面学到了什么或者觉得什么地方有趣？

虽然这个框架看起来不复杂，但是看完一本书实际去做会发现，未必有那么容易：一方面它迫使我用自己的话提取和重新表述书中的内容；另一方面它考验我在选书的时候自己想要弄明白的东西是不是足够清晰。

比这样精读更好的办法，是组织一个读书会或者维护几个水平相当的朋友，去介绍和讨论自己正在读的书。

因为这样做，前面说的所有收益仍然成立（需要清晰自己想要解决的问题，需要用自己的话提炼书中的观点），还需要应对其他人的问题甚至是挑战，带来更全面的视角和更深入的理解。

以上。