《你一生的故事》是 Ted Jiang 大概 20 年前的作品，去年被翻拍成了电影，叫《降临》。

原作偏硬，穿插着麦克塔加特的「B 时间序列」，很容易被误读成「时间最短原理」的「费马原理」，大段大段围绕「沃夫假说」，也就是「语言决定了人类认知世界的方式」来展开的语言学内容。

但小说的感情线并不复杂，维伦纽瓦的改编也就以此为核心发力。

所以很多朋友的评价是 ，氛围营造得很好，音乐也棒，但是完全不烧脑。

其实码农姜就是这一卦的：他的科幻硬归硬，但讨论的都是一些哲学问题。如果没有产生共振，会觉得比较平淡。但一旦被他点燃，恐怕三观都会被烧得干干净净。

《你一生的故事》的细节和内核，都围绕着「自由与宿命」这个问题。

比如破解外星人语言这个细节，安排的是男主角 Ian 用「费马原理」来解释光的折射：当光进入水中，传播速度变慢了，如果光仍然按照原来的直线走下去的话，它到达目的地的时间就会变长，于是光改变了路径。

换句话说，光这么走的原因，是因为它知道自己的「结果」在哪里。

先有结果，才有原因，这和人类线性的语言带来的线性的世界观很不同。

看过费曼在《QED: The Strange Theory of Light and Matter》里面解释电磁波折射的你们，心里面当然觉得呵呵，但文科生 Louise 就开始思索，光的宿命，人的宿命，万事万物的宿命，于是悟出了七肢桶语言的奥义。

至此，Louise 原本线性的世界也就形成了回路，她一次次的看到了自己的未来：自己会阻止战争，Ian 将会和她结合，他们的女儿 Hannah 将会夭折，她会告诉 Ian 女儿的宿命，Ian 会因为承受不了这种打击而离开，她将一个人承受与女儿幸福的相处和注定悲剧的结局。

这里面有很妙的地方，比如 Louise 劝我天朝将军的那一席话，究竟是她告诉了将军于是将军在未来告诉了她，还是未来的将军告诉了她于是她告诉了将军，还是…

更关键的是，你已经知道了自己的命运，并且也知道无法改变它，你是否还有必要再去经历这场命运？

作者温暖而笃定的结尾，是自己的答案：

「Do you want to make a baby?」 And I smile and answer, 「Yes,」 and I unwrap his arms from around me, and we hold hands as we walk inside to make love, to make you.

女主角接受这样的结局，她的世界也不再有单纯的原因和结果，不再有过去、现在和未来的界限：她活的，是自己经历的每时每刻。

和 Hannah 每个拥抱，都交织着快乐和痛苦

那么，做出这样的决定，应该算屈服于宿命了呢，还是应该算尊重了自己的自由意志呢？

这让我想起老子说的，「无为而无不为」。

「无为」是明白在规律面前，无能为力：不要花时间去对抗这种事情。

比如，人都会老，挺悲剧的，那么你非要拉皮，打针，去掉苹果肌？

那人还都会死呢，这更悲剧，你要不要炼丹，修仙，熬煮童男童女？

「无不为」是明白了规律之后，就能无所不为。

因为你知道规律了，就能辨别哪些规矩是真正存在的，哪些是用来管理普通人的。

所以，要获得真正的自由，可能是需要你像 Louise 一样，接受自己宿命的界限。

祝各位今晚玩得开心！

事件

我们在实践微服务架构的时候，根本目的是为了在「商业层面」拥有更加敏捷的系统：更容易响应需求变化，更容易添加、发布和尝试新功能，从而跑在竞争对手前面。

要做到敏捷，系统首先必须是自治的（autonomous）。自治性（autonomy）可以说是敏捷系统的一个先决条件：系统的各个部分相互之间如何沟通，当某个部分失败时如何处理和自动恢复等等，都需要自治性。自治性意味着系统的各个部分可以独立运作，对其他系统，团队和流程的依赖都可以 shed：也就是说，对服务 A 的修改不应该影响到依赖它的服务 B，A 服务挂了，B 服务也应该健在。

自治性的系统是微服务架构造就的吗？并不见得：真正成功实践了微服务架构的公司，真正重要的也不是这个技术而是组织架构上的先行。自治的系统，比如开源社区，城市，自由股票市场，甚至是一个迁徙中的鸟群，它们都不断地适应环境，响应变化，在失败案例中不断地学习。

这类被称为「复杂自适应系统（Complex Adaptive Systems）」的系统，是经过科学家专门研究，得出了很多结论的。其中很重要的一个就是，自治的系统会对「事件」作出「响应」。

当有事件发生时，一个自治的系统，不管是蚁群，人类组织，还是一个软件服务，会选择「做什么」或者「不做什么」，来进行响应。整个复杂的系统，都是这些事件在驱动的。这其实也很好理解，想想我们每天醒来，会根据温度穿衣；开车上班，会根据信号灯启停。我们人类的整个生活都是在对各种事件作出响应。

软件系统也可以被构造成这样：独立，自治，容错，可扩展。

从授权到自治，以及最终一致性

在很多分布式系统的实现里面，人们都通过创建一个单一地址空间来适应不稳定的网络环境。这是个从很多方面来看都错误的做法，但是它实现起来要简单一些：通过 RPC 调用，让 remote 的对象处理一些任务，或者请求一些数据。以电商里面结算购物车为例：购物车服务调用计价服务，计价服务可能会调用物流服务，根据发货地区和物流服务商等因素调整价格，同时购物车服务又会调用仓储服务来获取信息和更新货架。这就是所谓的「授权管理」模式：我们调用对数据有修改权限的服务，完成相应的操作。这种模式就意味着大量的全局状态和互斥锁，并且需要大量的事务。

并且，这种基于授权的设计也会导致瓶颈产生：一个服务挂掉，就容易雪崩；不同服务对数据需求不一样的时候，API 越来越乱，或者产生一个大而全的统一 API，提供给每个服务大量不需要的细节数据。

如果我们换个角度来看系统：不是依靠调用方对某个资源或者服务可以行使的权力来驱动系统，而是通过时间和时间轴上发生的事件来驱动系统，就像我们自己的实际生活一样。还是以电商的系统举例，我们的物流服务有没有可能知道目前顺丰在某个区域搞活动，使用顺丰有优惠，然后把这个数据保存在自己的数据库里面，这样每个订单产生时，这些区域的订单默认使用顺丰？如果我们的服务都这样来设计，它们的研发就不需要考虑太多依赖方当前的状态。

最终一致性？

通过事件驱动，而不是通过「just-in-time」的授权查询使得系统里各个服务能够更加自治，更好容错，更有弹性。但是影响复杂自适应系统的自治性的一个因素，也会影响自治的事件驱动系统，那就是时延「delays」。

如果你发现了某个事件已经发生，你立刻就可以做出反应。比如，有车强行变道进入你的车道，你会马上变道避让或者刹车。但是如果在「知道事件发生」这部分有时延，你的反应就没法那么迅速了，比如你正在训家里小朋友，结果没有发现有车变道进来了，就会「咣」…软件系统也一样。

么最终一致性指什么呢？再以购物为例。如果不是事件驱动的，那么如果你往购物车里面添加了某个商品，这时候仓储服务如果出了问题，你的查询没有返回，你就只好死等在那里。但是如果大家都使用事件驱动，你添加购物车的时候，发出了一个事件。这个时候仓储服务不在线，前端上看来，你还是把商品加入了购物车。当仓储系统恢复时，它收到之前那个事件，发现这个商品已经卖光了，这个时候它抛出一个「库存不足」的事件。购物车服务，计费服务等服务就根据当前用户的状态，去消费这个事件（如果没有结算就在结算的时候通知用户，如果已经结算就要退款或者补货等等）。这样让用户不被阻塞，并最终保持状态一致，就叫做最终一致性。

需要的技术

关于事件，延迟和一致性，再多说几句。事件只有在能够保证它们的时序的时候，才是可用的。也就是说，一组事件的时序，必须对于消费方来说是可信的。这涉及分布式系统里面的另外一个难题，对于构建「transactionality」也同样重要，以后再细说。但总的来说，如果事件乱序了，那么我们不做手工的修复就没有保持最终一致性。Martin Kleppmann管这个叫做「perpetual inconsistency」。时延，乱序，是分布式系统里面的两个难题。