I）TL;DR

无论是个人贡献者还是管理岗还是，工作中，我们会输出各种方案。区别只是这些方案面向的对象不同，讨论的问题层级和复杂度也不同。

如何准备重要方案？在不同阶段有很多技巧，好像很难一概而论。但是回顾自己的工作经历，好像我有个一以贯之且长期有效的原则：「永远不要等着其他人来批判你」。

今天就来聊聊它。

II）Why

人都会趋利避害。

所以在展示自己想法的时候，有一个强烈的本能就是「报喜不报忧」。在职场上，为了自己的方案获得支持，展示它富有说服力的一面，好像是自然而然的事情。

但实际上，当方案的评审者发现你写方案有这种「倾向」时，也会自然而然地进入「挖掘真相」的模式。

换句话说，你为了「赢得信任」做的粉饰，其实会「破坏信任」。

那么正确的做法是什么？

III）How

1）自己充当最凶狠的批判者

有本我很喜欢的书叫《Think Like a Super-GM》，书里的 GM 不是总经理，而是国际棋联最高等级的头衔，Grand Master——特级大师。

书的内容很丰富，这里只说一点，就是作者研究发现，特级大师和一般棋手最大的区别，是他们在头脑里对自己凭直觉想出的最佳出招证伪的时间，是后者的 8 倍：

For grandmasters, this is 4:1 — they’ll spend 1 minute finding the right move, and another 4 minutes trying to falsify it, whereas for amateurs this is something like 0.5:1 — 1 minute finding the move, 30 seconds making a cursory effort to falsify it.

这种想尽办法证伪自己假设的做法，非常反人性，也因此非常难实践。

但你可以刻意练习它。

如果项目存在风险，强调它。如果团队存在冲突，揭露它。用红色字体 highlight 出方案最大的不足：所有的方案都是权衡的结果，永远不要等着人来说这里有问题，你来告诉大家，这里岂止是有问题简直是很糟糕，但是因为什么，你做了这样的权衡…

2）开放互信的评审过程

按照这个原则准备方案，很少会遇到大量的挑战，因为你想得比大部分评审者深刻。

并且当分享方案里积极的观点时，大家也更容易接受和支持，并且这是一种对方案中已提示的风险完全知情的状态下，仍然坚定的宝贵支持。

但仍然有时候，评审者会补充你错过的视角或风险，甚至唱反调。这个时候你会发现采取这种策略最大的好处：它带来一个开放互信的评审。

开放互信的评审，首先意味着，方案里忽视的部分大家不会理解成隐瞒，你针对挑战做出的解释也不会被轻易理解成「借口」。

更重要的是，当反击那些不靠谱的批评时，立场清楚，腰杆很硬。

3）注意把握比例

在方案里面拿出一些章节，合理地呈现出风险点、应急预案等等就可以了。要记住，目的是为了构建更鲁棒的路径，降低不确定性，同时赢得大家的支持和信任。

所以不要让这部分抢戏。它会让方案显得可疑，或者让你的观点显得摇摆。更可怕的是，它会让上级觉得你把管理责任上缴了：看，有这些好处和坏处，我做不了判断，需要你们评审方案的时候替我做一个决定。

以上。