I） TL;DR

• 广义上的创业分两大类：它们在动机、手段和结果几个层面，都有所不同；
• 但没有什么公认的标准或者术语可以区分这两种创业，所以我取了两个关键词：「为自己打工」（这个是动机）和「高速增长」（这个是结果）来代表它们；
• 大部分媒体分不清这两类创业，所以经常鼓励第一类创业的行为，又宣扬第二类创业的结果，造成了很多误会；
• 两类创业都很有意义，但如果干着「为自己打工」的创业，要明白几乎不会获得「高速增长」才有的「创业成功」；

II） 创业公司就得高增长吗？

1） 两类创业

上篇我说，「创业公司」就是「高速增长的公司」。

白一喵同学留言说，其实「是否要高增长、是否要占大市场份额，是个人的选择」。

这个我很同意，所以这里稍微解释一下。

entrepreneur 们创建公司，主要分两类。

一类是「给自己打工」：可能你喜欢热闹，拉两个朋友开了个酒吧；可能你喜欢分享观点，搞了个播客；可能你很爱某处的山水，去搞了个民宿；可能你开了个店，甚至开了个矿。

一类是我说的，创办一个「高速增长的公司」。

2）混淆两类创业是常态

把这两类公司混淆在一起称「创业」，问题不小。

比如政府、媒体、学者们说的「创业」，经常是指创办第一类的公司。不仅仅是国内有像杭州那样大学生创业兜底的政策惹来非议，美帝面向学生最大的创业基金 Kauffman Foundation 描绘创业就是「a self-actualizing and a self-transcending activity」也被很多 VC 吐槽。

其实没啥好吐槽的，如果聊的是第一类创业，因为大部分人都是有「自己当老板」的动机的，需要的就是保障：比如更少的监管，更全面的社保医保，更方便的小微企业贷款等支撑作用的基础设施。如果拿着第二类创新需要的过程和产出来衡量这类创业，就很容易找到槽点。

但创业宣传上把两种类型混为一谈，更大的问题在于，主流叙事里关于「创业成功」大部分都在描述第二类创业：一夜暴富，成为企业家，获得广泛的行业和社会影响力等等。

如果你干的是第一类创业，得明白，上面这些基本跟你没啥关系。

Scott Shane 有一本书叫《The Illusions of Entrepreneurship》，用一句话概括他的结论就是，统计数据说明算上第二类创业的话，有 80% 的创业成功者（只没倒闭关门，公司好好运转着）收入和打工时期持平。

想明白什么对你是重要的，定义好什么对于你来说是「成功」，是第一类创业者的难题：但我的一个观察是，年轻人看起来想得越来越明白了，挺好。

当然，说了这么多混淆的不好，我也理解媒体：确实没有什么公认的标准或者术语可以区分这两种创业。有一些本来是自己喜欢做着玩的事儿，结果也确实发展成了高速增长的企业。

那究竟怎么区分呢？

3）我的区分方法

我一般从动机、手段和结果三方面来区别它们。

动机上，两者都考虑经济效益，但第一类创业主要是为了满足自己，实现个人价值，过程可能非常愉悦。第二类创业，往往是为了解决较大用户群体或者行业的问题，实现社会价值，过程可能经常如 Elon Musk 所说，如同嚼着玻璃凝视深渊。

手段上，第一类创业是千差万别百花齐放的，第二类创业，既然要有高速增长，则有一些硬性要求。比如，得有「重大创新」：因为在一个正常的市场里（没有权力寻租等等），所有的东西都会均值回归。如果获得了高速增长，通常来自于对需求洞察后集合运用现有条件进行创新：要么是一种效率创新，能够以较少的投入创造相同的产出；要么是一种价值创新，能够以相同的投入创造更好或不同的(因此可以卖出更高价格的)产出；或者两者都有。

结果上，第一类创业往往不会有高速增长，是个「生意」。第二类创业，则往往会有高速增长，并最终产生「企业」和「企业家」。

所以，不要误会，我把第一类创业放到讨论范围外，没有任何看不上它的意思：我认识的好些成功人士都在干第一类的公司，做得很好也很享受。

而是因为两类创业确实有本质不同，而我想把这个专栏讨论的范围聚焦在「高速增长」的创业上：这个领域我更有兴趣，也更有经验。

以上。