目录
上一篇主要说，现实世界就有不确定性，无论是人类进化过程里形成的天然的对不确定性的抵抗，还是你的原生家庭成长经历带来的后天经验，还是你所处的组织和内部外部环境，都有可能让你产生「内生的抵抗力」，对一切带来变化的决定或者行动都比较拖延。
有朋友留言说，你开了个头，没有然后。
其实文章里说了，接下来会讲一讲肯尼芬框架（Cynefin Framework）。
它是什么
很多时候解决问题最难的地方是搞清楚问题究竟在哪里。
所以扫描工具往往比治疗工具更难造1。
肯尼芬框架就是我自己觉得特别有用的「扫描」工具：因为它既扫描了外部环境，又扫描了你内在可能是卡在哪里了。
它是威尔士学者，知识管理大师 Dave Snowden 在 1999 年供职 IBM 时提出的。网上可以找到一些它的图片：
乍一看可能不太好理解，我把它代入一个现实生活里的角色，来解释一下。
系统和能量
假设你是公司里的一名管理者，如果让你把自己想要的和不想要的团队状态分两栏写下来，大概会是这样：
- 想要：井井有条、各尽其职、高效执行…
- 不想要：无序、混乱、没有流程、没有抓手…
为什么呢？因为其实管理本质上主要是两个东西：系统和能量。
被你管理的是整个系统，而你用来管理它消耗的则是你以及组织的能量。
有一些管理经验的人大概都知道我接着要说什么：因为系统总会熵增，要想保持熵甚至熵减，在绝大多数情况下，你要输出大量的能量。
从德鲁克到波特五力到贝佐斯，一代代的管理大拿们反复强调着这点。
其实肯尼芬框架的下半部分，就对应着两种极端的状态。
Chaotic 意味着，整个系统的状态极度混乱，很可能你根本没有办法通过你的能量让它走向有序。
Obvious 2意味着，整个系统已经程序化，管理和执行都可以「无脑」流水线操作了。
肯尼芬框架最大的贡献是在这两个状态中间加入了两个状态：繁杂（Complicated）和复杂（Complex）。
繁杂和复杂不一样。
花费 100 亿美元，历时 30 年造一个 Webb，它是一个繁复而庞杂的任务，但是仍然有极高的确定性：专家们是有谱的。
天气预报，交通预测，控制新冠传播，这些叫复杂系统，它也极高的不确定性，甚至离混沌常常就一步之遥：没有人可以说，我有能力按图索骥。
为什么加了这两个状态很有用呢？
首先要理解的是，作为一个管理者，你面对的系统不会只有一种状态。
《哈佛商业评论》讲解肯尼芬框架的那篇文章里，举的例子就是 1993 年芝加哥枪击案后，作为行政主管和警察部门的发言人，副局长 Walter Gasior 同时面对着四种状态的系统。
其次，只要是有点儿追求的人，是不愿意处于下面那两个状态的。因为不管是已经流水线了，还是极度的混乱无序，都有点浪费时间。
因此一旦脑子里有了这个框架，你会有意识地扫描这四个状态的比例，并且努力去面对甚至去追求解决繁杂甚至复杂系统的机会。
最后，也是最重要的，当你去面对或者追寻这些机会的时候，你会发现自己接受的大部分学习和训练，主要集中在如何面对 Obvious 这个状态的系统。为了搞定 Complex 状态的系统，你会努力成为专家，习得很多冰山下的知识和实践。然后为了搞定复杂的系统，你…
所以，这个框架真正厉害的地方是，如果你知道并且在运用这个系统，你大概率也是一个不安于面对流水线工作的人。脑子里面有这个框架，就好像开车的时候有仪表盘一样，它可以更好地保障你顺利到达你想要去的地方。
但说实话，真正要到达新的阶段，仍然是很难的。
内观和外照
前面代入了一个管理者的角色，来介绍肯尼芬框架。
真的学会了使用这个框架，能解决的绝不仅仅是管理上的问题。
本质上，今天你生活里面的大量的冲突，都是因为世界已经在万物互联之后，变得极其复杂和不确定：对单独个体来说，其实是有点过载了。
但我们从小接受的教育，都还是工业时代的，偏确定性和规则主导的。
这种内外部环境下，人类那种对于已经驾轻就熟的生活就觉得无聊，但是对还没有办法完全掌握的生活又觉得恐惧的冲突，会被大大加剧，从而使很多人感觉到无力或者说意义感的缺失。
用好肯尼芬框架的第一步是「外照」：你得看懂你面对的是个什么局面。是麦当劳里做薯条一样的，还是说搬家到一个新城市然后安家立业。
第二步是最难的，我称之为「内观」：知道了系统的情况，你用什么样的能量去收敛它。
繁杂的系统，需要的是「专业力」：因为还不是完全 SOP 化的，需要一点自适应的弹性，需要一些经验。
这已经不是所有的人都能够做到的了，所以 BAT 里面那么多优秀的人就是「专家」。
要驯服复杂的系统，就已经进入一个相对更高的层次了。
这涉及到成人发展理论。
成人发展理论有不同的派别，灵修的，冥想的，信仰的，各家各派都有自己的取向。
作为工科生，我比较认可的是师承哈佛大学专门研究自我发展（ego development）的老师 Jane Loevinger 的 Bill Torbert 和 Susanne Cook-Greuter 的分支，因为这几位在研究上最为实证取向。
这部分，留到下次吧。